ALLEGRINI DICE DI VEDERCI MERCOLEDI ALLE ORE 21 ALLA SEDE DEL Q3....SU ANALISI DEL VOTO E TESSERAMENTO

[corrado zucchi]

PREPARIAMOCI LE PROPOSTE DA FARE

[Roberto Mancini]

Probabilmente mi esprimo proprio male! Parlavo di sfumature dello scrivere e non dei contenuti visto che mi sembrava di dire le stesse cose in maniera diversa, o non è così? In quanto alle femminucce od ai maschietti (?) non capisco la critica ed a cosa ti riferisci. Forse ritieni che non voglio illudermi che la Serracchiani sia il nuovo perchè è una donna? Se è così ti stai sbagliando. Per quanto riguarda l'immagine della Lega e dell'IDV io parlavo di "grande immagine", un immagine positiva, un immagine con dei contenuti etici e morali non una immagine che esprime una identità precisa ma, secondo me, negativa. Constatazione......da un intervento di autocritica sul modo di fare politica in cui, mi sembra, siamo tutti e due d’accordo, siamo giunti a parlare di discriminazione tra sessi. N.B. Il libro che ti ho proposto, che a me ha fatto capire molte cose, propone un'altra figura di "politico", figura che è al di sopra del dover scegliere tra il bello e il buono e analizza in maniera critica il fenomeno della globalizzazione. Lori, se non ti dispiace, mi puoi fare sapere di cosa parlerete questa sera dato che non esistendo ne un resoconto ne un verbale a cui gli assenti possono attingere delle notizie, mi dispiacerebbe "rimanere indietro". Ciao.

[Lorella Camporesi]

Si, penso che forse sarebbe utile fare un resoconto qui, se sei d'accordo, perchè anche Mariarosa non ci sarà ed ho promesso di tenerla aggiornata.
Riguardo ai maschietti e alle femminucce, forse sono io che non mi sono espressa bene: la mia era una considerazione del tutto personale, non riferita alla Serracchiani o al tuo modo di valutarla.
Da un po' di tempo rifletto su queste immagini femminili che ci si presentano, perchè quando ero più giovane ho dovuto lottare molto per far accettare certi miei pensieri e comportamenti non proprio "femminili" secondo l'ottica dominante (essendo del 63, quando ero una ragazzina molte conquiste femministe non erano ancora arrivate nell'entroterra). Poi ho pensato che effettivamente le donne avessero raggiunto alcuni traguardi, dimostrando di essere uguali agli uomini. Adesso mi pare che nella cultura dominante ci sia uno spaventoso ritorno all'indietro anche sulle poche conquiste che avevamo fatto, ma mi sto rendendo conto che anche la proclamazione dell'ugualianza non è nè sufficiente, nè corretta, perchè ci sono delle differenze evidenti, ad esempio nel modo di ragionare. Penso che noi donne dovremmo riprendere la lotta, prima di tutto per insegnare alle nostre figlie (lo dico in senso lato) che l'immagine dominante non ci fa onore, ma anche per affermare la nostra diversità intellettuale, che non è una minorità.
Tutto questo non ha a che fare con quello che tu hai espresso, è semplicemente una riflessione personale, un pensiero a "voce alta", per così dire, sulla cultura dominante (che so bene non essere la tua).

[corrado zucchi]

nei '70 il movimento delle donne(femministe +donne di sinistra comuniste,socialiste,radicali,gruppettare...)era nella sua fase"nazionalista" passatemi il termine mutuato dalle lotte di liberazione dal colonialismo...scoperta di sè e della propria identità,lotta per i propri diritti..da qui uguaglianza e pari diritti.....
oggi dopo una serie di conquiste e di legnate siamo alla fase del riflusso intelligente e dell'azione di controllo del potere maschile per lasciare tutto come sta in termini di potere fingendo il cambiamento...l'Italia è fanalino di coda nell'occupazione femminile e nell'accesso delle donne ai posti di potere e qui destra e sinistra vanno a braccetto.....
e la nuova arma segreta è la scoperta della DIVERSITà...che sarebbe il fatto che poichè la donna fa il doppio lavoro(casa+figli+anziani+fuori casa...) non si rivendica la necessità che gli uomini si spartiscano il 50% dei lavori di famiglia ma il fatto che alle donne devono essere fatte alcune FACILITAZIONI perchè possano sopportare meglio il doppio triplo ruolo...quindi non PARITA' ma diversità come handicap da aiutare e non come ricchezza da valorizzare ,attenuata da piccoli vantaggi e comunque sempre all'asciutto per il POTERE...della serie come ti frego senza che tu te ne accorga...e anche qui destra e sinistra vanno a braccetto...salvo rere eccezioni...semmai ti procuro una badante o ti do più permessi dal lavoro...l'importante è che il potere maschile resti com'è...siamo quindi in piena fase "neocolonialista" sempre mutuando,con una Carfagna addomesticata o una Gelmini a disposizione per gabellare i gonzi o le gonze.....sarebbe ora di aprire gli occhi un'altra volta e di ricominciare a far scricchiolare le fondamenta del potere per sesso...(DIFFICILE...)
NELL'ATTESA diamoci un 'agenda minimalista ma concreta....se ne abbiamo voglia....per la quale rimando ai miei post precedenti(nell'attesa del mio libro che è ancora un po indietro...)..scherzo:)

[Lorella Camporesi]

Concordo con la tua sintesi; sono d'accordo che il concetto di diversità sia spesso uno strumento per il "neocolonialismo", come tu dici. Questo è il motivo per cui ne ho sempre diffidato. Ma la diversità cui accennavo io, della quale mi sto rendendo conto, è qualcosa di diverso... come dire.... di più filosofico... non mi sento diversa perchè devo assolvere incombenze "femminili" (che sarebbe ora cominciassero ad assolvere anche gli uomini), ma perchè a volte mi accorgo di avere un approccio mentale diverso, un diverso modo di guardare ed analizzare le cose, rispetto agli uomini. Sono assolutamente convinta che gli uomini dovrebbero cominciare a pensare che un approccio differente ai problemi può essere un arricchimento, invece vedo spesso, anche da parte di persone di "buona volontà" (continuiamo con le citazioni evangeliche), uno sforzo di sopportazione nei confronti del ragionamento femminile, più che una curiosità vera ed il desiderio di ascoltare.
Corrado ovviamente fa eccezione...